对高州市城镇老旧小区改造项目的几点看法

下面图片与文字是我几个月拟的，近期发现除南华路口转角和永镇街转角已开工外，其它都是最新开工的，解放街转角处作为样板已完成好几个月了，但应该是由于作样板参考试水的。设计者是不是没有足够的信心选哪种方案？用哪种颜色好？都没有底，留给领导们来确定，但这种方法是不可取的。

要保留高州城原来骑楼的风格，由于经过城市建设及文革红化，到05年重新粉饰已经大变样，但若现参考的话，信宜镇隆的南洋街则是原汁原味的可供参考，按我最近到镇隆考察过，都是同一时期的产物，只不过比不上我们中山路（原名大街）的街道宽而己，那时外墙的是用三合土砌火砖（青砖）的，批荡多是白灰砂浆批荡，装饰线条才用纸筋灰造型，然后全部批扫白色石灰水，现年久局部变灰黑色了。柱头是没有花岗岩勒脚的，高州的是05年恢复骑楼时参照广州等地做法加了上去的，现样板中的各种做法和配色都是现在设计者想像出来的，没有真正的依据。

下图是信宜镇隆的南洋街，路宽比不上我们中山路，但骑楼的规模不亚于中山路。镇隆锦伦泰比高州一小傍边的锦伦泰规模要大。

锦纶泰

中山路改造工程正式动工，按公示可知，建设单位是高州市建设事务中心，设计单位是广州承总设计有限公司和广州市市政集团设计院有限公司，勘察单位是广州黄埔建筑设计院有限公司，施工单位是广州市房屋开发建设有限公司，由高州市建设工程安安全质量监督站负责质量安全监督。

高州市1996年被广东省人民政府今布为省级历史文化名城，2002年提出争创国家级历史文化名城，2005年启动恢复中山路骑楼工程，通过民建公助的形式，即骑楼业主按设计图纸自筹部份资金，政府补贴的方式去实施，图中是中山路与解放路西南转角处的效果图，由高州市规划设计室参照中山路原来骑楼的形制和风貌，借鉴外地的做法和经验来设计的，当时由规划局挑选了几个有资质和经验的施工队承建，本人有幸成为其中一员。

这是2005年修复骑楼设计效果图

对于下图由广州市黄埔建筑设计院有限公司所公示对此段骑楼的改造样板方案得知，骑楼立面造形基本没有改变。

原本墙、柱面的水泥石灰混合砂浆批荡强度足以满足使用要求，但图纸标注要使用浅灰色水泥砂浆，难道要将原来的产除重新批荡做回浅灰色水泥砂浆？传统的骑楼有这种材料做法吗？还有标注是用纸筋灰的，要知道今时的纸筋灰所用的熟石灰已不是过去的工艺，经过清水发透后经沉淀过筛隔过的灰油和传统草纸经充分拌捣而成，其强度及耐久性远差于水泥混合砂浆，更何况纸筋灰面还要上有色质感塗料的。但在修补原来骑楼的檐口装饰线、窗套造型松脱残落时则要采用传统的纸巾灰材料用传统的工艺去修补。

另外，如浅黄色质感涂料1（压花），GRC灰白色真石漆，浅黄色质感涂料2（拉花），暖黄色质感涂料2（颗粒），这些最新的工艺和材料，硬生生套用在古老的骑楼建筑上就显得格格不入了。

以上几种做法纯属是糊弄外行人。再看看柱础的做法，中山路的传统骑楼柱是由梁下装饰线直下到地面的，2005年修复骑楼时借鉴外地做法统一做回80公分高麻黑花岗岩做柱脚，然后做压顶线与柱连接，统一美观易清洁，耐碰撞，中山路经将部份拆建后改做雨蓬阳台的新建筑重新加建骑楼柱和修复翻新骑楼后，2012年，中山路成功被评为“广东省历史文化街区”

增加柱脚的做法得到肯定，设计方案中建议铲去柱脚的提法没有必要，但设计的方案中，除了保留有花岗岩的做法外，却增加了做浅灰色水刷石的柱脚，不知此举的依据又是什么，高州的骑楼建筑，几乎找不到有水刷石工艺的痕迹。

在设计指引传统风貌研究中，对建筑立面细节研究中提到，柱子面层涂料颜色及做法同墙面，为灰草筋灰，颜色多为：黄、白、灰。

按我所知，文化大革命中全城搞红化，中山路的骑楼柱一律要油上红磁漆，在此之前，柱子都是扫石灰水的，旧了又是扫灰水重油翻新变白，油漆前先用灰匙铲除粉化脱落的部份，油上红漆后再在正面和两侧用黄色磁漆写上标语口号和毛主席语录。文革结束后，铲除红海洋，我又参与了骑楼白化，将磁漆铲掉，统一将骑楼高梯能上到的位置重新扫上白灰水翻新，我大小二名工，用了二个多月时间将整条中山路用白灰水粉刷了一遍。

那时柱面及二楼墙面多是用三合土批荡的，所谓三合土，就是用石灰、黄泥及河沙按比例拌合而成，石灰要发透过筛，黄泥讲究粘性增加稠度，过量容易爆裂，河沙粗细适中，批荡找平后待定型后再泼上灰油用灰板反复打磨起浆，然后用灰匙反复压实光面，不留砂眼。也有纯白灰批荡，只用石灰和河砂拌和批荡直接用灰匙压光，但成本增高，只有砖线、灰线及花饰造形才用上纸筋灰或糖灰，只有用它可塑性及凝结慢才容易成型。但这种材料和工艺也被淘太了，现在砂浆中禁用黄坭。那时骑楼墙柱多是扫白色灰水，个别位置，白灰水加墨烟是灰黑色，白灰水加土黄变米黄色，白灰水加土珠变褐红色。但现在，也买不到生石灰来发灰油来扫灰水了。

高州博物馆陈馆长在朋友圈中也提到，传统中山路骑楼是以白色为主调的。

中山路西段骑楼，（解放路至西门口）2005年修复后，到现在己有十七年了，除后来原饮食服务公司拆建重建骑楼的风格不协调外，重新加柱重建的骑楼与原来有幸保留下来的如有信、合泰、美昌、保和堂、恒泰、广同文、成兴昌、兴宜行、东方亚拿、大爱国等商铺店号的风貌基本一致，现在只要对立面进行清洗和修补，整理杂乱电网线路，拆除现状店招，修复朽破损缺的门窗，恢复原来风貌的商号名称，整理当时商业布局、经营项目品类，介绍老城人文故事，重现高城历史文化底蕴。

△红色这幢是恒泰商号，业主是科委退休干部，2005年他委托我按原貌翻新的三层骑楼部分，该房已将近90年，里面仍保留砖木结构，已被列为危房，如何既保留骑楼不拆的情况下又能继续使用房屋，这可是个问题呀！

听说中山路、南华路、南关路老旧小区改造项目投入2亿6千多万，这些因素是否已包括在内，这么大宗的关系民生、构建和谐社会的惠民工程，光是设计及勘察费就超过一千三百多万，我们本土的设计单位为什么不参与其中，十几年前的中山路改造工程都能被评为广东省历史文化区街，现在就不行了？

这是新重建的原白铁社一带骑楼，只要重新粉饰就是行了，立面装饰不需再作改动。

目前那么多本土的施工企业无工可开，为什么不参与投标建设，自己所在的城镇老旧小区改造项目建设，本是极大提升高州历史文化名城建设者水平、塑造城镇风貌特色，推动高州城乡高质量发展的好机遇，我们的文化自信，技术自信那里去了，老祖宗遗传给我们赖与生存的技艺那里去了？

现在在建的几个大项目，从招标到承领设计到施工都是高资质的外地公司，除管理人员外，顾用的工人都是不入流的散工，而正规有资质的本地无论是一、二、三级的建筑企业都无法参与建设，其中奥妙不得而知。

作者简介 / 梁新生

梁新生（B叔）简介：一辈子搞建筑，曾任高州市建设工程公司副经理，熟悉泥水木工操作及施工设计预决算业务，先后主持维修冼太庙、宝光塔、文光塔、中山路骑楼等工程，连任高州政协2、3、4、5、6、7委员，茂名市第六届人大代表，任期不少提案建议案被采纳或被评为优秀提案，2020年9月曾发表《高州冼太文化广场的建设方案，是否与历史文化相融合？》，对获奖第一名的方案提出质疑，最终获第一名奖的方案被否定。